辩论主题 每场辩论都要有清晰、简短介绍的辩题，每个队伍针对辩题的辩护立场都要具体、毫无歧义、明确定义。例如，辩题是“高等教育应该免费吗？”，有三支队伍，每支队伍的辩护立场示例如下： Y队：“是的,高等教育应该全部免费。” N队：“不，大家应该为自己的教育投资。” D队：“高等教育应该向低于某个收入水平的人免费。” 我们明确鼓励对复杂问题持有非二元论的看法，所以我们建议尽量避免“是-队”和“不-队”，因为现实世界很多问题都不仅仅是“是否”这么简单。 辩题应该是切合真实世界、和大家息息相关的问题，任何会员都能向教育副主席（VPE）提出辩题。 不适合辩论的话题 (美国议会辩论协会, 2016): 完全主观的话题，无法提出客观论证。如：哪种宗教是“真的”？ 立场显而易见的话题（很难或几乎不可能站在相反的立场辩论这类话题）。 如，政府不应该无缘无故拷打任何人。 重言式例如：地球比太阳小吗？ 需要极其多某领域的知识（辩论时需要掌握大量某领域的知识）。例如：“聚氯乙烯分解：天然替代化合物。” 建议教育副主席（VPE）在组织辩论时，只是把辩题呈现给所有辩手(无论是在线发送电子版或是在会议上)，等大家自己说出想要辩护的立场，而不是提供主题后给出事先定好的选择。前者能自然而然地聚成辩论队伍，避免被贴上偏见或一边倒的标签。 还建议大家加入能代表自己真正立场的队伍，而不要不情不愿地为自己不相信的立场辩护。 由教育副主席决定队伍的最终构成。 时间/空间辩论 时间/空间辩论（根据美国议会辩论协会）是一种特殊形式的辩论，辩论队伍要扮演某个历史节点的某个人物（通常是政治人物）或群体（政府、董事会）。例如：“你是古巴导弹危机期间的肯尼迪总统。你刚收到一张卫星图像，上面显示苏联正在古巴安装洲际弹道飞弹。” 辩论可以规定空间位置，也可以不规定。 在上述示例中，这点无关紧要-肯尼迪在哪里决定行动步骤并不会影响他的决定。但是，如果辩题是“米德将军，你刚刚在盖茨堡打败了罗伯特·李”，那么位置（成千上万人失去生命的战场）肯定会影响米德将军做出是否追击联盟军的决定。 时间/空间辩论按照正常辩论进行，有个例外：因为这是模拟历史情境的辩论，代表某个立场的队伍不能使用那时无法获取的信息。 例如，如果某队代表二战时的日本天皇，那么就不能使用核武器存在的知识。 注意，这条规则限制使用所代表方不知道的信息，但并不限制当时只为少数人知道、并未大范围公开的信息。继续用上个例子，我们完全可以在辩论中认为，日本天皇知道珍珠港袭击计划是在1941年12月1日，即便真正的袭击发生在12月7日。 不应使用历史学家未一致同意的信息。继续使用上个例子，历史学家至今尚未一致同意美国政府事先是否获悉袭击，所以如果某队代表1941年12月1日的美国政府，那么就不应该使用珍珠港袭击的信息。 尽管美国议会辩论协会建议辩论时应尊重所扮演领导者的心理状态，我们还是认为，这会让辩论偏向更戏剧化、角色扮演的方向，而不是Agora注重的论辩性/教育性。 对Agora辩论来说，队伍完全可以扮演1941年6越20日的纳粹政府（巴巴罗萨行动开始前两天-德国侵略前苏联），辩护说最好不要继续行动，不要压过其他队伍，“取得胜利”。但由于希特勒的人格，这样的结果在历史上从来没发生过。 在时间/空间辩论中，我们还建议不要选择近期的或很有争议性的话题，除非俱乐部有文明辩论、不夹杂人身攻击的传统。 角色、队伍和组织 俱乐部教育副主席（VPE）须至少提前两周安排和组织辩论。每次辩论都要有以下角色： 辩论主持人 如果是竞赛模式，要有辩论裁判。 辩论计时员(可以是一般会议中的计时员) 队伍有两组以上，每组至少两名辩手。出于实际目的，建议队伍不超过五组。 如果可能的话，每个队伍至少有一名备选会员，以防有人缺席。 每队都要有相同数量的辩手。 本环节不使用填充词计数员和每日一词。 因为语言正确性是所有演讲的目标，所以本环节要有语法学家。 如果俱乐部有肢体语言评估员或听力评估员，本环节也可以使用。 会议评估员还要评估辩论整体。 会议负责人要如常介绍辩论主持人及其他角色。 需要的材料 辩论需要以下材料： 给每位会员观众准备初始投票和最终投票单。 写有各队名称或编号的卡纸（给每位观众），以备问答环节使用。如果队伍是按照我们的建议以单个数字或字母命名，那么可以把这些卡片打印出来，以后所有辩论都能重复利用。 辩论主持人 辩论主持人的角色是： 介绍辩论话题 主持初始投票和最终投票，并宣布结果。 介绍队伍以及每队辩论的立场。 把舞台依次交给每队，把舞台收回来。 确保辩论规则得到遵守。 在辩论中施行纪律措施以确保辩论基调有礼貌、相互尊重。 计时员帮助辩论主持人控制发言时长。 在竞赛中，辩论主持人还要事先向辩论裁判介绍情况。 辩论裁判 辩论裁判负责： 在问答环节向各队提问。 在会议结尾提供反馈。 如果是竞赛，给每队打分。 裁判要不带偏见（尽量），还得是能够胜任的专业人士。辩论裁判可以不是Agora Speakers会员，其实，我们建议最好不是。建议裁判人选可以是： 学校或大学的教师或教职工 记者 其他Agora俱乐部会员或其他公开演讲组织的会员。 当地政治家或政党成员/领导。 企业家 医生 律师 若辩论涉及社会或道德问题，则尤为推荐最后两类人选。