Reden Es ist immer der Debatten-Moderator der als Einziger die Bühne an ein Teammitglied, einem Richter, oder einer Person aus dem Publikum übergibt, um zu sprechen. Sobald ein Redner begonnen hat, ist er nur verpflichtet die Bühne aufzugeben, sobald der Debatten-Moderator oder Zeitnehmer es gebietet. Mitglieder aus Debattier-Teams müssen beim Sprechen aufstehen - egal ob sie eine Rede vortragen, einen POI / POA / etc. anbieten oder eine Frage stellen. Um Zeitverschwendung zu vermeiden, wird es empfohlen, dass sie von ihrer Position aus reden, anstatt auf eine zentrale Bühne zu gehen. Das Lesen von vorher geschriebenen Reden sollten vermieden werden, außer Teilen von Daten - Statistiken, historische Gegebenheiten, Zitate von Dritten, etc., oder für den Bezug auf Argumente, die von der anderen Seite gemacht wurden. Um eine Personalisierung einer Debatte zu vermeiden, sollten sich alle Redner auf den Rest des Teams als Dritte beziehen "Das andere Team", "Das redende Mitglied von Team 2", "Unsere Gegner", anstatt Aussagen wie "Du" oder "John, das ist falsch.". Formalitäten sind dennoch nicht notwendig. Point of Information (POI) Point of Information sind in den meisten Debattierstilen vorhanden und sind kurze Unterbrechungen des Redners durch Mitglieder des anderen Teams um Gegenargumente anzubieten. POIs können nur von Mitgliedern von Teams gefordert werden, die nicht von dem sind, das gerade spricht. Um das zu tun, hebt das Mitglied des anderen Teams seine Hand. Der Redner, an den das POI gerichtet wurde, kann auswählen dieses angebotene POI zu akzeptieren oder nicht. Im ersten Fall kann er einfach nur "Ja?" sagen und dem Gegner kurzzeitig die Bühne an den Gegner abgeben. Im zweiten Fall kann er "Nein, danke!" sagen, oder nur eine Handbewegung machen, um die Anfrage abzulehnen und weiterzumachen. Ein POI darf nicht mehr als 15 Sekunden dauern. Normalerweise definieren die meisten Debattensysteme eine "geschützte Zeit" einer Rede, während der keine POIs gemacht werden dürfen. In Anbetracht der Länge unserer Runden, würde die geschützte Zeit die ersten und letzten 45 Sekunden der Rede betragen. Points of Order (POO) Eine Point of Order kann von jedem Teammitglied angezeigt werden, der glaub, dass die Debattenregeln gebrochen worden sind und das muss unverzüglich erfolgen, sobald die Verletzung bemerkt wurde. Das Vorgehen der Anzeige einer Point of Order lautet wie folgt: Der Debatteur, der eine POO machen möchte steht auf und sagt: "Point Of Order.". Der Redner hört auf zu sprechen. Der Debateur mit der POO richtet sich an den Debatten-Moderator und erklärt seinen Fall. Während dieser Periode, wird die Zeitmessung ausgesetzt. Nach dem Anhören des Falls fällt der Debatten-Moderator eine Entscheidung. Allgemein können Points of Order: Einen Redner unterbrechen. Sind undiskutabel. Können nicht mehr berichtigt oder überdacht werden Werden vom Debatten-Moderator entschieden und sind finale Entscheidungen. Points of Agreement (POA) Points of Agreement sind eine innovative Komponente von Agora Debatten, die Debatten in Richtung des Aufbaus eines Konsens führen. Der Zweck einer POA ist es die Akzeptanz eines Teams zu einem dargebotenen Argument eines anderen Teams zu erklären. Diese Akzeptanz kann später nicht zurückgezogen werden. Um eine POA anzuzeigen, müssen alle Mitglieder des anzeigenden Teams darin übereinstimmen (es muss ein Konsens vorherrschen). Um "Ja, aber…"-Szenarien zu vermeiden, die eine Uneinigkeit statt Einigkeit repräsentieren, muss ein POA das Argument des gegnerischen Teams exakt wiederholt werden, wie es im Original gesagt wurde. Es darf nicht verdreht, verziert, nuanciert oder auf irgendeine Weise weiter elaboriert werden. Beispielsweise darf das Team nicht sagen: "Wir stimmen mit der Position überein, dass es eine moderate Anzahl an Betrug in subventionierter höherer Bildung gibt, aber...". Entweder wird die vom gegnerischen Team gemachte Aussage akzeptiert, wie sie gestellt wurde, oder es kann keine POA dazu geben. Das Verfahren für ein Point of Agreement ist: Während ihrer Redezeit macht ein Teammitglied, welches die POA anträgt, folgende Aussage:"Unser Team stimmt mit der Position/der Aussage von Team XXXX über ein, dass: Aussage.". Die Aussage muss eine exakte Wiederholung eines Arguments oder einer Position sein, welches das andere Team von sich gegeben hat. Das abgezielte Team antwortet entweder "Akzeptiert" (wenn die Aussage so zitiert wurde, wie es ihre Position darstellt oder "Abgewiesen" (wenn es das nicht tut). Beim Letzteren kann eine kurze Erklärung hinzugefügt werden. Fusion der Teams Eine Fusion der Teams ist ein einzigartiger Charakterzug der Debatten von Agora Speakers, welche dazu ermutigt, einen Konsens zu erreichen. Zu jedem Punkt in der Debatte können zwei Teams eine Übereinstimmung erreichen und zu einem Team verschmelzen, welches die allgemeine konsensuale Position verteidigt. Im oberen Beispiel könnten die Teams N und D zustimmen sich zu verschmelzen, um eine allgemeine Position zu vertreten, dass "Menschen für ihre eigene Bildung bezahlen sollten und dass der Betrag symbolisch zu ihrem Einkommenslevel ist, wenn er unter einem gewissen Level steht.": Wenn zwei Teams ihre Position fusionieren und ein Team werden, dann muss eine ordnungsgemäße Zahl an Mitgliedern des fusionierten Teams gehen, um die Fairness aufrecht zu erhalten und die Regel, dass alle Teams die gleiche Anzahl an Mitgliedern hat, einzuhalten. Das Fusionieren benötigt eine einstimmige Zustimmung aller Mitglieder der beiden Teams und wird wie folgt vollzogen: Das antragende Team entscheidet, einem anderen Team eine konsensuale Position anzubieten. Alle Mitglieder des antragenden Teams müssen der Formulierung der konsensualen Position zustimmen. Auch muss das antragende Team im Voraus die Teammitglieder ausgewählt haben, die gehen müssen, wenn das Angebot angenommen wird. Während jeder Redezeit des antragenden Teams, beginnt der Redner mit dem Adressieren des abgezielten Teams und sagt etwas wie: "Wir würden gerne dem Team XXXX die folgende konsensuale Position anbieten: ". Egal welche Formulierung ausgewählt wird, es muss klargestellt werden, dass das ein Antrag für das Verschmelzen der Positionen ist, der Antrag muss klar formuliert sein und es muss an ein bestimmtes gewähltes Team gerichtet sein. Nachdem das Angebot gemacht wurde, fährt der Redner mit seiner regulären Rede fort. Wenn die Zeit des antragenden Teams vorbei ist, gewährt der Moderator eine Pause von 1 Minute in der Debatte, dass das abgezielte Team entscheiden kann. Während der Pause beratschlagt sich das abgezielte Team und trifft eine Entscheidung, welche bzgl. der angebotenen konsensualen Position nur akzeptiert oder abgelehnt werden kann. Die Akzeptanz muss einstimmig sein und es muss klargestellt sein, welche Teammitglieder des akzeptierenden Teams gehen müssen, um das Gleichgewicht im fusionierten Team aufrecht zu erhalten. Nach der Pause, egal wer an der Reihe ist zu sprechen, richtet sich der Moderator an das abgezielte Team und fragt nach, ob sie die angebotene Position akzeptieren oder ablehnen. Das abgezielte Team kann nur mit Akzeptanz oder Ablehnung antworten; keine Argumente oder Reden sind zu diesem Zeitpunkt erlaubt. Wenn das abgezielte Team ablehnt, setzt sich die Debatte normal fort, indem der Moderator die Bühne dem nächsten Team zum Reden überlässt. Wenn das abgezielte Team zustimmt, dann gehen die vorher gewählten Teammitglieder und ein einziges fusioniertes Team macht weiter. Das neue Team darf während dieser Runde nicht sprechen, weil es angenommen wird, dass es schon seine Redezeit in Punkt 3 verbraucht hat. Das Wieder-Auftrennen von fusionierten Teams ist nicht erlaubt. Fusionierte Teams werden ab dem Punkt ihrer Fusion als ein einziges Team gesehen, die eine eigene Rede- und Kreuzverhörzeit haben, und welche die gleiche Zeitmessung wie jedes andere normale Team bekommen. Die Debatte endet automatisch mit "Konsens", wenn nach der Fusion kein Team mehr da ist. Wenn es ein Debattenwettbewerb ist, in der alle Teams in ein finales und letztes fusionieren, werden als "Gewinner durch Konsens" erklärt. Wettbewerbe sollten diese Art des Ergebnisses fördern. Beachte, dass jedwede Art von individuellen Auszeichnungen verfügbar sind und sollten an alle Anfangsmitglieder von fusionierten Teams verliehen werden, egal ob sie wegen der Fusion gegangen sind, um das Teamgleichgewicht aufrecht zu erhalten. Unakzeptables Benehmen Für eine gesunde Debatte und Vereinsatmosphäre ist es verpflichtend, jedwede Art von Beleidigung, persönliche Argumente, dispektierlicher Rede, oder das Erheben der Stimme oder Schreien, vorzubeugen. Keiner dieser Punkte ist erlaubt und kann in der Disqualifikation eines Teammitglieds oder dem Team selbst resultieren. Beachte, dass Beleidigungen auch nonverbal sein können (in Form von Gesten, zum Beispiel) und immer noch bestraft werden müssen. Ein persönliches Argument ist jedes Argument (oder Frage, oder Kommentar), das auf den Charakter oder den Attributen einer Person des gegnerischen Teams oder Gegenständen außerhalb des Debattenumfelds abzielt, welche folgendes beinhalten (aber nicht darauf beschränkt sind): Alter, Geschlecht, sexuelle Orientierung oder Identität, Rasse, Hautfarbe, Religion, Ideologie, gesundheitliche Kondition. Bildungs- oder beruflicher Hintergrund. Lebensstil, Präferenzen, Hobbys und Interessen. Veröffentlichungen oder Aussagen, die außerhalb der Debatte gemacht wurden (Debatten sind eigenständig und die einzigen Argumente, die entgegengesetzt werden können, sind die, die während der Debatte selbst ausgedrückt wurden.). Persönliche Argumente sind auch Argumente, die auf Verallgemeinerungen von Menschengruppen angewendet werden, welche wiederum auf den oben genannten Kriterien gründen, auch wenn die Adressierten nicht zu dieser Gruppe gehören. Zum Beispiel, "Alle Spanier sind faul" ist ein ad hominem, auch wenn niemand in der Debatte aus Spanien ist. Beachte trotzdem, dass das Anbieten objektiver, nicht verurteilender forschungsbasierter Beweise bzgl von Menschengruppen erlaubt ist. Zum Beispiel ist es erlaubt zu behaupten, dass "Menschen in Albanien nur 12,6 Stunden pro Woche arbeiten, im Gegensatz zu 37,4 Stunden pro Woche in Frankreich". Der Debatten-Moderator muss unverzüglich agieren, sobald er ein persönliches Argument hört. Wenn das nicht passiert, kann das Mitglied, an das dieses persönliche Argument adressiert wurde, seine Hand heben und sagen "Ad hominem" um den Moderator zum Agieren zu zwingen, zu welcher der Moderator entweder mit "Stimme nicht überein" oder "Stimme überein" antworten sollte. Wenn der Moderator glaubt, dass ein persönliches Argument verwendet wurde, kann er oder sie folgendes tun: Das Teammitglied warnen, das ad hominem verwendete um von ähnlichen Argumenten in der Zukunft abstand zu halten. Den Redner vom Sprechen abhalten und dem angreifenden Team ihre Redezeit während einer Runde abzuerkennen. Das angreifende Teammitglied disquailifizieren und ihn aus dem angreifenden Team entfernen. Das Team selbst disqualifizieren, wenn die Mitglieder des Teams darauf bestehen weiterhin persönliche Argumente zu verwenden, nachdem einer ihrer Mitglieder für diesen Grund disqualifiziert worden ist. Die Debatte selbst beenden, wenn er sieht, dass es sich zu einem Ad-hominem-Kampf rückentwickelt hat. Eine andere Art von weniger schlimmen aber gleichwertig unakzeptiertem Verhalten ist: Das konstante Unterbrechen anderer Redner mit unechten POIs oder falschen POAs. Die Verwendung von Hinhaltetechniken, um sich in die Zeit der anderen Teams "hineinzufressen", besonders während der Kreuzverhör-Runden. Das persistente Überziehen der Zeit. Das Brechen oder Missbrauchen der Regeln. Regeln für Beweise Beweise sind Fakten, Bilder, Videos, Daten, Zitate, etc., die das Argument eines Redners unterstützen. Die folgenden Regeln, die für Beweise angewendet werden: Jedes Beweisstück muss klar von der Meinung des Redners und anderen Beweisstücken getrennt sein. Alle Beweise sollten identifiziert und zurückgeführt weden können. und unabhängig verizifierbar sein. Das verbietet expliziet "abstrakte oder schwammige Beweise" in Aussagen, die ähnlich wie "Die Forschung zeigt, dass …" sind. Stattdessen sollten solche Aussagen umformuliert werden wie z.B. "Forschungen, die von ... durchgeführt wurden, zeigen, dass …" Beweise dürfen nicht verzerrt, falsch zitiert, teilweise zitiert, oder außerhalb des Kontexts zitiert werden. Solches Verhalten wird als unakzeptabel angesehen. Alle verwendeten Beweise sollten den anderen Teams, dem Publikum und den Richtern zugänglich gemacht werden, sodass jeder von ihnen sie während ihrer Redezeiten verwenden kann. Das bedeutet beispielsweise, dass wenn du eine ausgedruckte Tabelle zum Argumentieren verwendest, sie an einem Platz innerhalb des Raums platziert werden muss, wo andere sie nehmen können, um sie zu verwenden. Auf Anfrage durch jedes andere Teammitglied oder den Richtern, muss der verwendete Beweis in einer detaillierten und schriftlichen Form dargeboten werden. Wenn der Beweis zu lang ist, sollte mindestens eine Seite verfügbar sein. Jedes Beweisstück sollte mindestens folgende Informationen darbieten: Name des Autors. Qualifikation des Autors, die relevant für das gegenwärtige Thema sind. Eine komplette bibliographische Quellenangabe, inklusive Datum und Seitenangabe. Im Fall von Internetquellen, die vollständige URL und das Zugriffsdatum. Zusätzliche Regeln Teammitglieder dürfen kein externes Coaching während der Dauer der Debatte erhalten. Unterbrechungen von Rednern durch das Publikum oder anderen Teammitgliedern ist verboten und sollte vom Debatten-Moderator gehandhabt werden. Jubeln ist nicht erlaubt. Debating ballots and fusion (Powerpoint)Debating agenda (MS Word)