“Agora Speakers International是家全球化非营利组织，各位热忱志愿者携手致力于帮助人们发展公开演讲、交流、批判性思维、辩论和领导力技巧。” 打从Agora Speakers宣布其宗旨，辩论就在其中。但直到现在，辩论在教育材料中的仍是受到忽视的。随着重新强调教育课程和Agora指南，现在也要着重讲一下这个。 越来越多研究发现，用辩论作教育工具有着巨大好处： 辩论比单独的公开演讲更能提升批判性思维(Allen, Berkowitz, Hunt, & Louden, 1999), (Howell, 1943), (Hill, 1993), (Greenstreet, 1993) 辩论是在大学教授研究技能最有效的活动。 辩论对所有刚进入某领域职业生涯的人都有着极大好处(Center, 1982) (Hobbs & Chandler, 1991） 参与辩论与写作提升及听力技能之间有明显关联。(Mezuk, Bondarenko, Smith, & Tucker, 2011), (Peters, 2009), (Huseman, Ware, & Gruner, 1972) 参与辩论与在社会中获得领导职位之间有强关联。(Keele & Matlon, 1984), (Union, 1960) 有经验的辩论者在生活中的语言攻击性分数要低很多 (Colbert, 1993)。 辩论能极大降低（近三倍）辍学率(Anderson & Mezuk, 2012) 辩论是参与过的人最推荐的活动之一。其实，相较于其他教育活动，辩论几乎得到学生的一致推荐(99.26%) 。(Parcher, 1998) 辩论竞赛和辩论规则系统有很多，大多数是基于议会系统和议会流程（尤其是英国议会流程）。 通常，流程严格遵循什么时间说什么、什么时间可以介绍新论点和证据。但是，在快速发展的今天，我们必须也考虑其他辩论形式，尤其是电视、电台或类似媒体中的形式，它们的组织性更低、更快速，也要考虑更灵活的类似辩论的情境，如法律程序和商务谈判。 辩论也有自己的问题。教授南希·汤波斯基的一篇著名文章（Tumposky, 2004）中说，辩论通常会走向二级化，说服观众只从两种立场看待问题，只着重问题是赢是输。另外，还有几项研究也表明，辩论的对抗性不符合女性及某些少数群体的自然思考和沟通方式。 我们提倡辩论规则在以下几点之间寻求平衡： 不要让会议拖太长 有教育目标 尽量现实些 要培养能在现实世界或类似辩论的情境中广泛使用技能。 不能在俱乐部中创造不良氛围。 不能让辩论成为零和环节，一方赢了，另一方输了，而是要鼓励建立共识。 第一点是最容易实现的，可以改变“所有会议都要有最基本的角色”这一条件，让俱乐部选择是举行完全常规的会议，还是只有辩论的会议，抑或是在时间容许的情况下二者兼收。但有个条件，每年至少要举办四次辩论，由教育副主席（VPE）负责组织。根据队伍的数量和教育副主席（VPE）分配给每个环节的时间，辩论时长在30-90分钟。 但我们也要警惕，不要把Agora俱乐部变成辩论俱乐部，这不是我们的目标。这点有些危险，因为辩论通常比演讲发表更有意思、更刺激，所以会让人有些上瘾。辩论应能完善、拓展现存的教育课程，而不是要替代它。此外，我们要记住，Agora辩论的主要目标是对参与的会员发挥教育作用。